Un 92ch pour une 308sw est-ce suffisant?

[greg]

Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur ce forum, et je viens vers vous car j'aurais besoin de vos conseils sur la chose suivante. Je suis passé ce week-end à Peugeot, et il me propose une 308sw navteq neuve (25km) avec un rabais de 32% (cause sortie de la nouvelle ligne). Le seul souci qui se pose, et qui n'a peut être pas lieu d'être, c'est que les seuls modèles restant sont sur le HDI 92ch (un modèle 112 ch, mais en blanc, bof bof). Qu'en pensez-vous? Est-ce qu'un 92ch est suffisant pour un tel poids. Je n'ai pas une conduite spécialement sportive, mais un minimum de reprise est agréable (un peu chargé).
Merci pour vos réponses et conseils.
Greg

[Storme]

Bonsoir,

Comme déjà dit plusieurs fois sur le forum, le 92 cv est vaillant, maintenant, dans une SW avec 5 personnes a bord et le coffre pleins, c'est une autre histoire

[DUDU1973]

Salut greg,

Le 92 ch est peut-être juste en effet, je pense que le 112 est plus adapté.
Pour moi avec le 140 ch c'est le top mais y'en a pas besoin d'autant pour rouler correctement surtout qu'avec le 2L la 308 SW est plus lourde environ1T5 (avec le toit en verre).
Avec l'économie que tu fais tu peux toujours faire une reprogrammation moteur pour avoir plus de pêche

En ce qui concerne le blanc, y'a quelques très jolies 308 sur le forum dont plusieurs GTI...

Vive le white power

[DUDU1973]

dans une SW avec 5 personnes

Surtout que dans l'absolu tu peux monter à 7

[Storme]

Surtout que dans l'absolu tu peux monter à 7

Oui, mais la, tu ne peut plus avancer

[St4r8ucK]

Pour l'avoir essayé ces derniers jours dans différentes conditions avec ma phase 2 fraîchement livrée (cf le topic ici), ce 92 cv est tout a fait suffisant à mon avis. J'en veux pour preuve ma consommation sur les 250 premiers kilomètres de la voiture (5.1L). Si j'étais obligé de tirer sur le moteur pour cause de manque de puissance, je n'aurai pas une consommation si basse. Après c'est affaire de goùts (on en parle un peu dans mon topic).

St4r8ucK

[dc8]

bonsoir,moi perso cela me semble leger en 92 cv si chargé et dans les rampes,mais je laisse les spécialistes du diesel en juger

[kenaven]

Salut,

Si ça peut t'aider j'ai une SW avec le HDi 90 Cv et comme dit plus haut ce moteur est vaillant. Monter une bonne côte sur autoroute à 130 km/h il sait faire cependant il faut pas trop essayer de dépassements sur routes nationales/départementales. Certes c'est pas un cheval de course, ce n'est pas la vocation du véhicule mais il consomme très peu et c'est un moteur qui a fait ses preuves côté fiabilité... Enfin, pour transporter une petite famille et quelques courses ou bagages c'est suffisant.

[greg]

Merci à tous pour vos réponses. Je vais l'essayer, et déjà ça me donnera une petite idée.
A bientôt
Greg

[Storme]

Merci à tous pour vos réponses. Je vais l'essayer, et déjà ça me donnera une petite idée.

Tout a fait, chacun a sont propre ressenti

[DUDU1973]

Sur autoroute si tu peux, c'est là que tu verras les limites du 92 ch (à mon avis)

[yannthekeys]

je viens de comparer les 2 en essai chez un concess. Le 92 a beau être "vaillant, courageux, fier, téméraire, preux..." tout ce que vous voulez, il est surtout INADAPTE à la SW. Je le trouve presque dangereux. Je m'explique: vous roulez pépère ( vous n'avez pas le choix ) sur la voie de droite derrière un camion; Un autre camion arrive et vous fait limite du touche -pipi par l'arrière. Et ben mes cadets vous allez galérer pour vous dégager et doubler celui de devant pour vous extraire du sandwich club. Idem en allant au ski, dans les belles côtes des alpes ou du Jura, faudra prévoir une bonne journée pour gravir le col.
la question ne s'est pas posée pour moi, c'était plutôt le comparatif 1.6/2.0 que je faisais, mais aux vues de la fiabilité douteuse du 136, j'ai pris le 110, quitte à passer chez ATH à Lyon, pour rajouter des poneys via reprog ET SURTOUT PAS DE BOITIERS !!!

[forest]

Tu as maintenant ton avis.
Si tu peux prendre un 110 effectivement, pas de soucis : j'ai pris une 110 + ATH, et c'est la fête (même si je pense qu'un 2.0 serait mieux pour plus tirer dedans quand même...)

[DUDU1973]

j'ai pris une 110 + ATH, et c'est la fête (même si je pense qu'un 2.0 serait mieux pour plus tirer dedans quand même...)

Pour quelle(s) raison(s)

[XP44]

Cela dépend aussi des routes empruntées, si tu fait très majoritairement de la ville c'est jouable avec le 92cv mais si c'est majoritairement de l'autoroute, il faut passer au 112cv.

[Adol]

Aucun soucis avec le 92cv

Je part régulièrement avec Femme + les 2 enfants à l'arrière + coffre blindé (sans compter qq petits sacs devant les sièges auto des gamins.)
Que ça soit en ville, sur route au autoroute, je n'ai pas de problème particulier. Forcement, c'est un peu moins souple qu'à vide, mais le moteur reste correctement proportionné.

Après, je fais pas le fou côté vitesse (je reste sur une vitesse de croisière entre 110 et 120 sur Autoroute, la faible consommation du 92cv est très appréciable), ni trop le mariolle au démarrage de feu rouge, mais dans son utilisation "normal", je n'ai jamais constaté que le moteur était à bout et poussif.

Seul cas où j'ai senti les limites du moteur : cet hivers, je suis allé au ski en Savoie, et il est vrai, toujours avec le SW blindé à ra-bord, que parfois il avait un peu du mal dans certaines montées (nan, pas les tires fesses). Après, les montagnards confirmeront qu'on ne conduit pas une voiture de la même façon en plaine qu'en montagne, et qu'il faut adapter sa "technique", mais c'est vrai que pour ce genre de situation "extrême", mieux vaut passer au 110cv, voir taper encore au dessus.

Le gros avantage du 92cv reste la faible consommation (et sans FAP c'est encore mieux ). Même à charge. Par contre, faut rester à une vitesse modérée pour pleinement profiter de cet avantage. Ca n’empêche en rien de pousser un peu (déjà fait qq pointe au dessus des limitations), ça monte assez vite (pas besoin d'attendre pied au plancher que ça monte doucement...), mais ca glougloute également un peu plus. Par contre, ce n'est pas une sportive, et encore moins une essence, donc forcement que le comportement n'est pas le même.

Pas de problème de reprise lancé (comme l'a laissé entendre yannthekeys), j'ai connu des véhicules où effectivement c'était dangereux (j'ai le souvenir d'une mégane avec un moteur de clio, à 110 sur autoroute impossible de doubler rapidement sans prendre de l'élan), ici, on appui, ça monte. La encore, c'est pas une sportive, donc c'est a relativiser.

Après, prendre un 110cv, c'est un plus et un confort supplémentaire. Mais pour répondre à la question, est ce que le 92cv suffis : Oui.
De toute façon, la SW reste à vocation familiale, partant de ce principe, à moins d'être inconscient dans son comportement et sa vitesse, le 92cv de la SW rempli parfaitement la tache pour lesquelles le SW est destiné.

[forest]

Je trouve que le 2.0 que j'avais dans ma précédente xsara faisait moins casserolle (pas tracteur) à bas niveau, mais c'est peut-être juste l'oreille.
Je pense que les 'gros' moteurs tiennent plus longtemps que les petits, avec 1,5t et 110ch...
peut-être me trompe-je...

[DarthTatin]

Je viens d'en acheter une en 92 ch.Cette vidéo me rassure: http://www.youtube.com/watch?v=v7Pim_XX3Ck

[DUDU1973]

Mouais sauf qu'il prend plus de 4000 Tr.min donc si tu dois t'amuser à ca à chaque fois que tu veux doubler, tu vas dépasser la conso du 2.0 HDI sans en avoir l'agrément...et ton embrayage va en prendre un coup.
De plus il est tout seul et certainement pas chargé, ce qui n'est pas l'objectif principal d'un break
Je m'abstiendrais de parler de la montée d'un col...

[maxlou]

:? Mouais sauf qu'il prend plus de 4000 Tr.min donc si tu dois t'amuser à ca à chaque fois que tu veux doubler, tu vas dépasser la conso du 2.0 HDI sans en avoir l'agrément...et ton embrayage va en prendre un coup.
De plus il est tout seul et certainement pas chargé, ce qui n'est pas l'objectif principal d'un break
Je m'abstiendrais de parler de la montée d'un col...

+1

[titim]

Avec ma première 308 SW motorisée par le 1.6 Hdi 110, c'était suffisant la semaine, mais je la trouvais un peu trop juste en charge quand on partait en famille les week-end et en vacances.
Donc à moins d'y être contraint économiquement, ce que je comprends sans problème, je n'opterais pas pour une SW en version 92.

[DarthTatin]

Avec ma première 308 SW motorisée par le 1.6 Hdi 110, c'était suffisant la semaine, mais je la trouvais un peu trop juste en charge quand on partait en famille les week-end et en vacances.
Donc à moins d'y être contraint économiquement, ce que je comprends sans problème, je n'opterais pas pour une SW en version 92.

Economiquement, ca rentrait dans notre budget, grande voiture avec un équipement conséquent.
Si j'avais eu plus d'argent, c'était une black silver en 112ch.

[Clems13]

Le problème du 92ch, c'est ca boite loooooooooooooooooongue... J'ai un berlingo en voiture de fonction, la boite est plus courte. C'est beaucoup plus agréable.
Sinon, c'est tout a fait correcte dans le sw pour s’insérer sur une autoroute, et doubler sur les nationales.

[titim]

Economiquement, ca rentrait dans notre budget, grande voiture avec un équipement conséquent

tu as eu tout fait raison de privilégier cet aspect

[alost78]

Bonsoir, je suis très content de ma 308 diesel 92 ch sans FAP. J' ai fais de la montagne cet été et bien elle monte bien et le couple important est bien présent pour tirer la "bête" quant à la conso j'ai déjà dis sur ce fofo que c'était un véritable chameau cette voiture.
J' me suis décidé à prendre ce moteur après avoir essayé une 120 CH essence qui m' a plutôt déçu.
Vive la 308 et vive aussi la 92 Ch Diesel une bonne bête. A + AL

[SPaRO]

Le 120 essence je le trouve très bien moi!!

Après, il s'agit d'un moteur atmosphérique donc la conduite n'est pas la même....

[Vertigo]

Sur un autre registre, la reprise en occasion, mon fils qui propose sa 307 1.6 110cv de 160.000km entend souvent dire par les repreneurs que c'est dommage que c'est pas une 92 cv car elle est beaucoup plus fiable au niveau turbo (qui a été remplacé) et volant moteur (toujours intact). Renommée quand tu nous tiens

[yov]

Sur le papier 92 Cv c'est un peu juste sur autoroute avec une voiture de ce poids.
Puissance = masse * acceleration * vitesse
Donc accélération = Puissance / (masse * vitesse).
Donc pour une puissance faible, masse importante, vitesse importante -> accélération faible

Quel talent ! Un esprit de déduction peu commun !

[Vertigo]

Sur le papier 92 Cv c'est un peu juste sur autoroute avec une voiture de ce poids.
Puissance = masse * acceleration * vitesse
Donc accélération = Puissance / (masse * vitesse).
Donc pour une puissance faible, masse importante, vitesse importante -> accélération faible

Quel talent ! Un esprit de déduction peu commun !

Tu peux nous faire l'équation aux dimensions en rab.
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/phy ... nsions.htm

[yov]

Sur le papier 92 Cv c'est un peu juste sur autoroute avec une voiture de ce poids.
Puissance = masse * acceleration * vitesse
Donc accélération = Puissance / (masse * vitesse).
Donc pour une puissance faible, masse importante, vitesse importante -> accélération faible

Quel talent ! Un esprit de déduction peu commun !

Tu peux nous faire l'équation aux dimensions en rab.
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/phy ... nsions.htm

Puisque tu le souhaites


Puissance (Watts) = masse (Kg) * vitesse (m/s) * accélération (m/s-2)

En sachant que:
1 cheval vapeur = 740 Watts
1 g = 9.8 m/s-2
1 m/s = 3.6 km/h
1 tonne = 1000 kg

Quelle est la puissance nécessaire pour avoir une accélération de 1 g, à 100 km/h avec une voiture pesant 1t5 ?

Vous avez 10 minutes.

[Vertigo]

Sur le papier 92 Cv c'est un peu juste sur autoroute avec une voiture de ce poids.
Puissance = masse * acceleration * vitesse
Donc accélération = Puissance / (masse * vitesse).
Donc pour une puissance faible, masse importante, vitesse importante -> accélération faible

Quel talent ! Un esprit de déduction peu commun !

Tu peux nous faire l'équation aux dimensions en rab.
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/phy ... nsions.htm

Puisque tu le souhaites


Puissance (Watts) = masse (Kg) * vitesse (m/s) * accélération (m/s-2)

En sachant que:
1 cheval vapeur = 740 Watts
1 g = 9.8 m/s-2
1 m/s = 3.6 km/h
1 tonne = 1000 kg

Quelle est la puissance nécessaire pour avoir une accélération de 1 g, à 100 km/h avec une voiture pesant 1t5 ?

Vous avez 10 minutes.

A quelle altitude?
Je risquerai bien un petit 552 cv

[yov]

Pas mal !!! (et tu respectes le temps imparti de justesse !)

J'obtiens le même résultat...
Je pense que le calcul est correct mais il s'agit d'une puissance efficaces aux roues...
Donc on ne tient pas compte des pertes mécaniques du moteur etc...

Un exemple concret, BMW M3 GTS, 1t5, 450 chx, fait le 0-100km/h en 4.4 secondes soit 0.6g en moyenne...

[Vertigo]

Bonsoir

Si je vie en Suisse le resultat est le meme ou je dois faire mon calcul avec un coef de lenteur ???

Non non, mais tu doubles tout le monde

[AbyssBlue308]

Bonjour
Je possède le 92 cv sur mon Picasso HDi et ça va bien en règle générale. Après c'est sûr quand je traine la remorque chargée à bloc pour les départs en vacances et la voiture avec 2 adultes et 2 enfants, il est un peu à la peine mais toujours vaillant Il manque un peu de pêche et de reprise en côte et si par malheur un camion te déboule devant et te coupe ton élan (et c'est souvent le cas ), alors là........là c'est dur dur, voire très dur pour relancer la bête

[Vertigo]

Bonjour
Je possède le 92 cv sur mon Picasso HDi et ça va bien en règle générale. Après c'est sûr quand je traine la remorque chargée à bloc pour les départs en vacances et la voiture avec 2 adultes et 2 enfants, il est un peu à la peine mais toujours vaillant Il manque un peu de pêche et de reprise en côte et si par malheur un camion te déboule devant et te coupe ton élan (et c'est souvent le cas ), alors là........là c'est dur dur, voire très dur pour relancer la bête

J'ai connu ça avec un Ford Galaxy 110cv, 5 personnes + caravane (1.2T) , je coupais la clim pour gagner des chevaux dans les monts du lyonnais.
Mais ce n'était que 2 fois / an alors ça ne compte pas trop.