régulateur de vitesse

[biker57]

bonjour,
actuellement possesseur d'une 307 hdi 90cv 2l de 2004, j'envisage de la remplacer par la 308 vti120 ou thp156 car je fais env. 12000km/an.
ma 307 est équipée d'un régulateur de vitesse qui ne fonctionne q'en 4ème et 5ème, ce qui est problématique en cas de route limitée à 50 sur plusieurs km comme c'est le cas chez moi.
A 50 en 4ème le moteur est en sous régime en tous cas sur cette version 2l, ce que je n'aime pas du tout
D'où ma question: sur la 308 6 vitesses, peut on mettre le régulateur à partir de la 4ème ce qui serait correct, ou à partir de la 5ème?
merci de m'éclairer sur le sujet.

[pindahr]

Salut,

Si tu ne souhaites pas dépasser une certaine vitesse, tu peux également utiliser la fonction "limiteur"
Sinon pas de soucis pour "réguler" en 4eme...

[trbreton]

Je le fais aussi avec le THP 200 en BVM6

[Hermann]

Sur la BVM6, le régul à partir de la 4ème ET à partir de 40km/h.

A noter que sur le THP, le sous-régime, on le sens pas vraiment, le couple maxi étant entre 1400 et 1600 tours je crois me rappeler.
Faut donc être vachement bas pour choper un sous-régime.

[vecachaton]

sur ma 120vti, 50Km/h en 4eme ça passe très bien, on est pas en sous-régime je trouve, du coup le régulateur ça pose pas de problème avec.

[pindahr]

Hello!!

Au fait, j'ai fait un essai pas plus tard que cet après-midi, et il se trouve que je peut réguler même sur le deuxième rapport, du moment que je suis au moins à 40 km/h.Est-ce spécifique à la boite robotisée???

[trbreton]

Faut que je fasse un essai... j'ai l'habitude d'être en 4ème a 50...

[forest]

pindahr, t'as essayé en première aussi ))))

[trbreton]

Essai hier soir, moi pas de régul sous la 4ème...

[pindahr]

pindahr, t'as essayé en première aussi ))))

40 km/h en première avec mon mazout?
En 2ème, j'étais, de mémoire, vers les 2800 tr/min.Et c'était juste pour savoir si je pouvais utiliser la fonction "cruise"...

[forest]

même pas d'humour , ouhhhh

trbreton, on habite pas loin l'un de l'autre, je suis à la sortie 18 moi...

[trbreton]

Ok, pas loin de la grande romaine

[forest]

Carrefour Market

[trbreton]

Effectivement on est pas bien loin.

[PNF]

Bonjour

Non on ne peux mettre le régulateur de vitesse qu'au dessus de 80 km/h quelque soit le rapport.
C'est une bonne chose parce qu'en dessous, pour ma part je trouve cela dangereux.
D'autre part quand on change de vitesse le régulateur de vitesse se désactive.
Par contre il vaut mieux utiliser le limitateur de vitesse à ces vitesses là.
Cordialement

[Hermann]

Non on ne peux mettre le régulateur de vitesse qu'au dessus de 80 km/h quelque soit le rapport.

C'est bien 40km/h.
A partir de la 4ème sur boîte manuelle.
Testé bien souvent, dont vendredi dernier pour la dernière fois.
(Je m'en sers régulièrement sur longue 2x2 voies droite en ville pour me soulager la cheville pendant quelques secondes.)

[pindahr]

PNF, je t'invite à vérifier tes dires, car normalement, c'est bien 40 km/h en 4ème sur une BVM, pour pouvoir utiliser la fonction "cruise".
Sur ma BMP6, j'ai essayé en première(pour faire plaisir à Forest ), mais j'ai abandonné à 30 kh/h et 3000 tr/min.
Une autre fois peut-être!!!

[Storme]

normalement, c'est bien 40 km/h en 4ème sur une BVM

+1

[duncan74]

Tiens, en parlant de régulateur, ce serait bien que par paramétrage, on puisse choisir un mode "économique" ou le régulateur tient la vitesse mais sait tenir compte de la conso pour ne pas forcer, avec une marge de -10 ou -20km/h ( par exemple).

ça ne me gênerait pas sur autoroute, de le régler à 130, et qu'il réduise à 120, voir 110 dans les montées.
on gagnerai pas mal en conso je pense.

(et bien sur, via la console, chacun pourrait régler sa marge (0 / -10 / -20 km/h)

[Storme]

Oui, pourquoi pas

C'est bien pour cela que sur des routes a fortes déclivité, je ne l'utilise pas

[pindahr]

Ce système me rappelerait mes 18 ans, quand je roulais (avec une Corsa de 50 chevaux) à 130 km/h en bas d'une côte, et en haut je plafonnais à moins de 100...

[Adol]

Tiens, en parlant de régulateur, ce serait bien que par paramétrage, on puisse choisir un mode "économique" ou le régulateur tient la vitesse mais sait tenir compte de la conso pour ne pas forcer, avec une marge de -10 ou -20km/h ( par exemple).

ça ne me gênerait pas sur autoroute, de le régler à 130, et qu'il réduise à 120, voir 110 dans les montées.
on gagnerai pas mal en conso je pense.

(et bien sur, via la console, chacun pourrait régler sa marge (0 / -10 / -20 km/h)

D'un autre côté, il réduit bien la conso dans les descentes, donc à moins de faire que des trajets en monté, l'un dans l'autre en faisant une moyenne, ça compense. Non ?

[duncan74]

cela permet de réduire des deux cotés de la pente
j'ai vu que certains constructeurs ont des systèmes de ce type, mais impossible de retrouver :/

[Tom31]

cela permet de réduire des deux cotés de la pente
j'ai vu que certains constructeurs ont des systèmes de ce type, mais impossible de retrouver :/

sinon y a une méthode qui marche pas mal pour réduire sa conso : c'est de laisser sa voiture au garage, ça consomme encore moins
je plaisante bien sur ...

sinon pour ce qui est de réduire sa vitesse en montée pour consommer moins je me pose des questions
l'énergie nécessaire pour passer du pied d'une cote au haut d'une cote est une énergie potentielle liée à la masse, à la gravité et à la différence de hauteur
l'énergie liée à la vitesse est l'énergie cinétique qui elle ne dépend pas de la variation de hauteur
Donc réduire sa vitesse en montée ne fait a priori que réduire la part d'énergie cinétique mais ne change en rien le besoin d'énergie potentielle pour monter la cote

qu'en pensez vous ?

[Hermann]

Je pense que maintenir sa vitesse dans la côte consomme beaucoup plus d'énergie que l'énergie suffisante et nécessaire au franchissement de la côte.

On peut compter ensuite sur la descente pour reprendre la vitesse perdu, si on maintient le pied à la même position.
En contrepartie de l'essence gagnée, on perds du temps, et on se fait insulter par le camion qui a été obligé de freiner pour ne pas te rentrer dedans.

[pindahr]

et on se fait insulter par le camion qui a été obligé de freiner

Et le vieil adage qui dit que les routiers sont sympas, alors???

Plus sérieusement, et pour reprendre l'idée de Hermann, conduisez comme bon vous semble dans les montées, mais maintenez quand même un gros 100 sur l'autoroute, pour ne pas gêner les camions, et les autocars...

[Adol]

C'est pas faux... sauf que ton moteur n'a pas un comportement linéaire.

Quand tu regarde un graphique couple / puissance, tu t'aperçois que le couple augmente quand tu prends des tours, mais qu'entre 2000 et 3000, il commence à redescendre. La puissance, elle, continue de monter jusqu'à 4000. (ici, le graph du 2.0 HDI 138cv)



Pour compenser la baisse de couple et garder la puissance, le moteur doit consommer plus.

Donc idéalement,il faudrait rester dans la zone ou le couple est élevé pour optimiser sa consommation. Donc redescendre dans les tours dans les montées afin de profiter du couple, ça à du sens.

[Sab]

cela permet de réduire des deux cotés de la pente
j'ai vu que certains constructeurs ont des systèmes de ce type, mais impossible de retrouver :/

sinon y a une méthode qui marche pas mal pour réduire sa conso : c'est de laisser sa voiture au garage, ça consomme encore moins
je plaisante bien sur ...

sinon pour ce qui est de réduire sa vitesse en montée pour consommer moins je me pose des questions
l'énergie nécessaire pour passer du pied d'une cote au haut d'une cote est une énergie potentielle liée à la masse, à la gravité et à la différence de hauteur
l'énergie liée à la vitesse est l'énergie cinétique qui elle ne dépend pas de la variation de hauteur
Donc réduire sa vitesse en montée ne fait a priori que réduire la part d'énergie cinétique mais ne change en rien le besoin d'énergie potentielle pour monter la cote

qu'en pensez vous ?

Ton raisonnement n'est pas juste dans la mesure ou l'énergie cinétique de ton véhicule est relativement faible. La route n'est pas une montagne russe tout de même. Et en plus il y a le frein moteur en descente, ce qui limite beaucoup ce type d'énergie.
Donc la plus part du temps c'est l'énergie potentiel motrice restituée qui dépendra évidement de la vitesse demandée et ainsi sur la consommation.

[Storme]

J'ai mal a la tête

[Dimanith]

Tiens juste pour savoir : pourquoi une 6ème vitesse fait augmenter la conso par rapport à une boîte 5 ? J'ai vu çà dans le test de la 308 112ch par rapport à la 110 ch

[forest]

Pour l'histoire des côtes et des descentes, je vais simplifier la pensée : plus on appuies, plus ça consomme.
Donc plus on veut finir vite une côté, plus on appuie. Donc plus ça aura consommé.
Si on appuie pas trop, on finira moins tôt, mais avec moins de consommation.

Ne pas oublier le distingo entre force et énergie.

Sinon, je trouve qu'il y a généralement plus de camionneurs sympas que d'automobiliste sympas... (je suis automobiliste aussi... mais j'essaye d'être sympa).


Niveau différence BV6 et BV5, les différences de rejets de carbonne sont différentes car les mesures sont faites jusqu'à la 5ième.
Niveau conso, celles indiquées sont plutôt celles qui sont en ville (50) et route (90). Donc s'ils ne restent que sur les 5 premiers rapports, effectivement, la BV5 consommera moins.
JE continue à penser que les BV6 gagnent un peu de conso sur les autoroutes ou à 90 en 6ième sur route plate/descente.
Et attention aux tests 112/110, il faudrait plus comparer 112/112 et 110/110 qu'autre choses... car sur les 112, ils ont aussi essayé d'améliorer la conso (émission CO2...)

Voilà un petit avis

[Storme]

Voilà un petit avis

Fort pertinent